中国日后的衰落，是不是和这些人的孩子的父亲意识有关：世界上******的不是父亲，而是父亲带来的钱——尤其是“花钱”，是否最终会变成这些孩子生命的意义所在？

父亲缺席的直接后果就是家庭解体，而背后的根源在于一代代的男孩子们无法认同他们父亲。

鲁伊基·肇嘉说：“没有一个坚强的父亲支持的中产阶级，迄今就没有哪个国家或民族能完全进入现代社会。”他以此说明何以同在风水好的美洲，美国和拉丁美洲有天壤之别，因为美国有支持父亲的文化体制。

众所周知，美国又一次开始衰落，可是美国衰而不落，落而又升，个中原因也和“父亲”是否得到支持有关。

近代美国经历了两次重大的父亲缺席，一次是工业革命，另一次是二战。父亲缺席的直接后果就是家庭解体，背后的根源就在于一代代的男孩子们无法认同父亲。这些“无父之子”长大后，对文化的******影响在两方面：一是他们创造/支撑/强化了消费主义文化；二是“父亲”在婚姻市场上严重断供。如果这种情况发展下去，美国国民离“北美病夫”这顶帽子不远了。

到1990年代中期，美国政府和许多民间团体一起致力要转变“父亲危机”，开始做很多事情。最近一轮支持父亲的大手笔是2006年，美国政府出台法律，每年要用1.5亿美元专门用于支持“健康婚姻和负责的父亲”。

父亲是一种程序，也是符号认同系统最早的程序。“父亲”这个身份认同一般来说，包括5个成分：供养/护佑/规训/传道/胜利。

父亲要做到——

******，能赚很多钱同时能有很多时间陪太太和孩子；（供养功能）

第二，能保护太太和孩子免受天灾人祸的侵扰；（护佑功能）

第三，能够设定家庭规则维持家庭结构；（规训功能）

第四，能传递给孩子生命的意义和价值；（传道功能）

第五，父亲一定要比其他男人强大有力，至少也要比妈妈强，就是说，父亲要是个很man的男人。（胜利功能）

这5大功能在人类历史上，会根据具体情况进行增加和削减。

美国卫生部组织专家编写了一本手册《父亲在儿童健康发展过程中的重要性》，其中明确定义了有效的父亲功能的7个方面——

1.和孩子的母亲培育积极的关系；

2.花时间陪孩子；

3.养育孩子；

4.当地规训孩子；

5.引导孩子走向（家庭）以外的世界；

6.保护和供养；

7.成为一个孩子的模范。

这7点中传道功能被弱化了，而“胜利功能”基本上被删除了。

但是，被意识形态弱化的传道和胜利功能，可能恰恰是在无意识领域起到推动作用的。

先看传道功能。在传统意义上，父亲不应仅仅给孩子一堆钱。相反，仅仅给钱的父亲是无法给够孩子需要的东西的。比尔·盖茨如果给他的孩子们一人100亿美元，他做父亲的功能最多是50分。但是他裸捐了——通过这个行为传递给孩子一个价值观——“生命的意义在于尽情发挥你的才能，然后尽力回馈社会”，他父亲的功能就可能达到75分。

在一个多元价值的社会，父亲很难传递一套价值观给孩子。况且，很多父亲他们自己的父亲在“传道”这一功能上也是缺席的。不过，传道功能也可以由母亲完成。如《阿甘正传》中阿甘的成功，关键就在于母亲直到临死都不忘对他传播基督耶稣的“道”：“你要凭着神所给予的做到******！”

传道功能和供养、护佑、规训是一致的。而胜利功能之所以被彻底删除，是因为它的存在构成了父亲这个程序的内在冲突，形成“父亲悖论”。如果一个现代父亲仍像古代武士一样追求胜利的话，那么他就很少有时间有精力来完成其他功能。但是孩子和孩子的母亲，以及这个男人周围的男人，却总是期望他成为一个胜利者的。

在电影《阳光灿烂的日子》里，父亲也是缺席的，但那个父亲是个胜利的军人，仅仅这一点，他就赢得了孩子的尊敬和认同。就像《教父》中的老教父，虽然他是一个黑社会老大，可是他胜利了，当他面临失去“胜利者”这个位置的时候，他的儿子迈克尔马上就从一个爱国军人变成一个青年杀手，维护父亲的产业、父亲的位置。

孩子，尤其是儿子，总是期望“我的爸爸比你爸爸厉害” 。这是男人儿童般自豪感的一个根基。尤其是，孩子们期望自己的父亲能够胜过母亲。比如说英国电影《人生驾驶课》中的少年，听到父母离婚，让他最愤怒的事情是，“爸爸，你作为一个男人，怎么能够让她甩了你，而不是你甩了他？”“胜利功能”对儿子们是如此重要，以至于他们并不在乎自己的父亲是否是通过违法犯罪获得胜利的。

男人们想出来的解决这个“父亲悖论”的方式就是——给钱！正好，现代社会恰恰是可以提供这种需求的满足的。我在上海内环高架桥上看到，一武术学校的招生广告语就是：“你安心赚钱，孩子，我们来管！”从某种角度来说，“缺席的父亲”也许恰恰是父亲功能进化中，人类的无意识合谋。

从美国近百年的历史来看，“缺席的父亲”集中于富有阶层和贫民阶层。富有阶层之所以父亲缺席，就是因为父亲去打拼，努力成为一个“胜利者”了。这表面上看起来很不符合教育心理学、发展心理学的规律，但是却符合终身发展的规律。

一朋友告诉我：“父亲给孩子******的爱，就是他忙碌的背影。”这个朋友50多岁了，他也成为和他父亲一样的人——一个缺席的父亲，但却是胜利的男人。让一个6岁的孩子来选择，他会选择父亲不要缺席做个“好爸爸”，可是到他16岁，他发现父亲是个穷鬼，是个软蛋，事情就不一样了。供养、护佑、规训、传道这4个方面虽然重要，但是你或多或少可以用钱买到，但是“胜利者”只能亲力亲为，在成为胜利者的过程中，才可能赚到很多钱。

这就是进化历程中男人的选择。他们优先选择成为“胜利者”——在当代社会就是有钱人——在其他父亲功能上缺席，或把功能转让给母亲。

在中国历史上，“父亲危机”的出现，要比整个美国的历史还要长。如明清文学作品中的西门庆和贾宝玉，就分别象征父亲危机下的父亲意象和儿子意象。几百年过去了，生活中仍然处处可见西门庆一样的父亲；儿子也越来越像宝哥哥了——被一群女人团团围住，对男人、对父亲不是那么认同。

这场危机，也许是源于在中国制度化的儒/道/释互补系统中，父亲的胜利功能在很多朝代都受到压抑和克制，直到外族入侵才被激活。

而父亲的传道功能在儒家体系中，很多时代至少在话语层面不完全，直到宋明理学之后。儒家的“道统”似乎在形而上学层面上，才是比较圆满的。

从中国历史的角度来看，我们是否可以说，父亲功能得到支持就会带来经济的腾飞和富强；反之就会出现衰落和异族入侵呢？

所以，美国今天的“衰而不落、落而又升”的历史，是不是也是中国昨天的历史？而美国今天的历史，会不会也是中国明天的历史？

而中国今天的腾飞，是不是和一个个强烈认同“父亲”和“父权”的民工和凤凰男有关？而中国日后的衰落，是不是和这些人的孩子的父亲意识有关：世界上******的不是父亲，而是父亲带来的钱——尤其是“花钱”，是否最终会变成这些孩子生命的意义所在？